热血中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第312页（第1页）

  之佐证而立说的治学规则成为清中叶之乾嘉学派的最重要法门，&1dquo;清学开山”之誉

  即与此大有关系。

  耗费了炎武毕生心血的《日知录》更是他学术思想及成果的精华。炎武一生学

  行，可以&1dquo;博学于文”&1dquo;行己有耻”这八个字来概括。他在《与友人论学书》中说：

  &1dquo;愚所谓&1squo;圣人之道’者如之何？曰博学于文，曰行已有耻。自一身以至于天下国

  家，皆学之事也；自子臣弟友以至出入往来辞受取与之间，皆有耻之事也。&he11ip;&he11ip;士

  而不先言耻，则为无本之人；非好古而多闻，则为空虚之学。以无本之人而讲空虚

  之学，吾见其日从事于圣人而去之弥远也。”（《文集》三）可知炎武是把治学与

  做人看作浑然不可分割的整体。炎武一生之立身大节已概如前述，此处不再赘言；

  在治学这方面，则坚决反对当时那种&1dquo;束书不观”而空谈心性的恶劣风气，主张多

  学而识、明道救世，探求有益于民生国命的实学。《日知录》正是在这种思想指导

  下结撰而成的一部煌煌巨著，而作者最用意处即在第十三卷之论&1dquo;风俗”部分。

  炎武详细考索了历代社会风气的演变情况，认为&1dquo;教化者，朝廷之先务；廉耻

  者，士人之美节；风俗者，天下之大事。朝廷有教化，则士人有廉耻；士人有廉耻，

  则天下有风俗”，&1dquo;士大夫之无耻，是谓国耻”，指出&1dquo;治乱之关，必在人心风俗”

  （《文集》四，《与人书九》），而整齐风俗、拨乱涤污的关键，即在于&1dquo;土大夫”

  是否有廉耻；并举出一魏晋人之清谈”亡天下的历史教训，说明士大夫不顾国家、

  民族的安危而空谈心性，从而致使风俗大坏，是天下覆亡的重要根源。由此而进一

  步指出：&1dquo;有亡国、有亡天下，&he11ip;&he11ip;易姓改号，谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食

  人、人将相食，谓之亡天下。&he11ip;&he11ip;是故知保天下然后知保其国。保国者，其君其臣

  由食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”同时，顾炎武还认为，除了

  用&1dquo;朝廷教化”即&1dquo;名教”整顿风俗、挽救时弊之外，&1dquo;清议”即社会舆论的力量

  也很重要。他说：&1dquo;古之哲王&he11ip;&he11ip;存清议于州里，以佐刑罚之穷”，&1dquo;乡举里选，

  必先考其生平，一玷清议，终身不齿”；又说：&1dquo;天下风俗最坏之地，清议尚存，

  犹足以维持一二；至于清议亡，而干戈至矣。”这些见解在当时的历史条件下，是

  富有积极意义的。

  顾炎武的政治思想，亦多着眼于风俗人心；同时，由于炎武重视实用而不尚空

  谈，所以&1dquo;能于政事诸端切实挥其利弊，可谓内圣外王体用兼备之学”（钱穆

  《中国近三百年学术史·顾亭林》），其大端则在郡县分权和地方自治二者。他认

  为，要富国裕民，先在于信任地方官吏，并赋予其实权，《日知录》卷9《守令》

  条说：&1dquo;所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何？以天下之权寄之天下之

  人，而权乃归之天子。自公卿大夫至于百里之宰，一命之宦，莫不分天子之权，以

  各治其事，而天子之权乃益尊。&he11ip;&he11ip;而今日之尤无权者，莫过于守令；守令无权，

  而民之疾苦不闻于上，安望其致太平而延国命乎！”因此，郡县守令应该拥有&1dquo;辟

  官莅政理财治军”的权力，则&1dquo;国可富，民可裕，兵农各得其业”，达到天下大治。

  炎武另撰有《郡县论》9篇，对这一点加以系统而具体的论述。概括言之，他提出：

  &1dquo;方今郡县之弊已极&he11ip;&he11ip;此民生之所以日贫、中国之所以日弱而益趋于乱也”，而

  此种局面的形成，正在于皇权的独专，&1dquo;封建之失，其专在下；郡县之失，其专在

  上”，因此，&1dquo;民乌得不穷、国乌得不弱”！有鉴于此，炎武亟求变更，大声疾呼：

  &1dquo;率此不变，虽千百年而吾知其与乱同事，日甚一日者矣。”

  此外，顾炎武还主张均田减租，开矿兴利，反映了当时兴的市民阶层的要求，

  具有进步意义。

  大体而言，炎武的政治思想，由于历史的局限，是以&1dquo;寓封建之制于郡县之中”

  为宗旨的，这固然因其&1dquo;法古用夏”、&1dquo;则古称先”的思想前提而不免为书生之见，

  但&1dquo;主分权、重自治”的主张依然闪耀着进步、民主的思想光芒。

  在经学上，顾炎武旗帜鲜明地提出：&1dquo;古之所谓理学，经学也，非数十年不能

  通也。&he11ip;&he11ip;今之所谓理学，禅学也”（《文集》三，《与施愚山书》），并猛烈抨

  击明末王学末流那种侈谈孔孟，&1dquo;未得其精，而已遗其粗；未究其本，而先辞其末。

  不习六艺之文，不考百王之典，不练当代之务，举夫子论学论政之大端一切不问，