热血中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第57页（第1页）

  而成今之《国语》和《左氏传》[注]后来亦有学者如古史辨派及当代之徐仁甫先生

  继承其说。但是如果认真阅读康氏之书就会现，他当时之所以写此书并不是真正

  为了辨伪，而是为了利用今文经学的旧形式来为其变法维的政治主张制造舆论，

  事实上其中错谬百出，是说不上任何学术性的。现在看来，不仅《周官》不伪，

  《左传》更不伪，都是非常有价值的先秦古籍。难怪连当年力主刘歆遍伪群经的古

  史辨派领顾颌刚先生晚年也说：&1dquo;古史传说和西周史事的较原始史料仍以见于

  《左传》者为多，运用《左传》等记载才有可能把古史传说和西周史事考证清楚。”

  [注]怎么能说《左传》、《周礼》是伪书呢！

  刘歆在经学史上的第二个贡献是开辟了以文字和历史解经的方法。以董仲舒

  为代表的今文经学家是宗孔子的，他们以为六经皆为孔子所作，孔子是政治家，六

  经是孔子求天下治理的学说，所以他们解说经传偏重于微言大义，推阐挥，其特

  色是功利的，往往容易因现实政治的需要而以己意附会经义，而不重视经文的本解。

  为此，他们传经的主要方式是口说师传，解经繁密驳杂，各有师说。这种方式解经

  时见精义，却不免沦入主观臆见之案。他们在六经中最为注重公羊学，就是因为

  《春秋》极为简略，他们尽可以随意挥。他们解《尚书》《尧典》&1dquo;曰若稽古”

  数字，竟用数万言来阐。古文经是用先秦古文古言写成的，不通小学，就无法研

  读古文经。为了扬古文经，刘歆等人重视训诂，不仅凭此以读经，且据古文的字

  体意以解经，所谓&1dquo;《左氏传》多古字古言，学者传训故而已，”刘向、刘歆

  &1dquo;父子俱好古，博见强志，过绝于人”，&1dquo;博物洽闻，通达古今”。由于文字训诂

  的需要，刘歆重视作为经书辞典的《尔雅》，曾撰有《尔雅注》三卷。而所倡《毛

  诗》与齐、鲁、韩三家《诗》之根本不同也在于毛公释诗兼诂、训、传三体，其书

  故名《诂训传》，如《关睢》中&1dquo;窈窕，幽闲也。淑，善。逑，匹也”之类，&1dquo;关

  关，和声也”等等。这样解释《诗》使读者能明了诗之本义，比海阔天空的微言大

  义更易为学者接受，所以后来，三家《诗》亡而《毛诗》独存。以刘歆为代表的古

  文家是宗周公的，他们认为六经是周公旧典，故为官书，六经所记为古代情形，皆

  系事实，孔子&1dquo;述而不作，信而好古”[注]，是一位历史家，他对六经只是进行整

  理，加以保存而已。既然六经都是周公旧典，就必须从历史的角度去予以研治。基

  于此，刘歆特好《左传》，他称之为《春秋左氏传》，注重用《左传》中所叙之历

  史事实来解经，用《左传》中的凡例来界定三代史官的记史法则，用《左传》来批

  评《公羊》、《谷梁》对《春秋》的曲解。正如其本传所言：&1dquo;欲治《左氏》，引

  传文以解经，转相明，由是章句义理备焉。欲以为左丘明好恶与圣人同，亲见夫

  子，而公羊、谷梁在七十子后，传闻之与亲见之，其详略不同。”他是以所记历史

  事实的详略多少作为区分经书优劣之标志的，所以他不仅好《左传》，而且好记述

  周代官制的《周礼》，好三代政治文献汇编的《尚书》，好讲礼仪的《逸礼》。他

  从研治这些古文经出，据《周礼》、《乐经》研究钟历，以黄钟律为根本标准，

  辅以相黍制定了国家标准的精确度量；据《尚书》、《左传》，将三统与五行相生

  说相结合，并以三统而言三正、三历，创造了推定先秦古历日的《三统历谱》，这

  些都有其特别的意义。但是信古之极必为泥古。刘歌迷信六经乃周公旧典，对之毫

  无怀疑，以至将一些后代补作乃至伪撰之书亦视为三代旧作，且由信古而产生倒退

  的历史观，一切遵崇三代，以为今不如古，要挽救世风，唯有复古，这从政治实践

  上看，是企图拉着历史车轮倒转。王莽改制之失败，其根源之一，盖即此。由于对

  经书研究的路数不同，古文家既要通文字训诂，又要懂历史和典制礼仪，就决定了

  古文家学问的宽窄与今文家不同。今文家讲微言大义，通一经即可为博士，他们

  &1dquo;或为雅，或为颂”，至合数人治一经，所以当时有&1dquo;遗子满囗金，不如教一经”

  之谣。古文则不同，他偏重于文字历史的典制解释，非博学无以治经，所以从刘歆

  开始，凡古文学家一般是学问渊博，广泛研治数经。本传讲，刘歆&1dquo;少以通《诗》、

  《书》能属文召&he11ip;&he11ip;讲六艺传记，诸子、诗赋、数术、方技，无所不究。&he11ip;欲及向

  皆治《易》，&he11ip;&he11ip;见古文《春秋左氏传》，歆大好之，&he11ip;&he11ip;博物治闻，通达古今。”

  这种博学治经的路数比起&1dquo;学者罢老且不能究一艺”的今文家，当然是更为优越了。