手机浏览器扫描二维码访问
第149页（第2页）
性弗差”相参照。至于七情，是先天之&1dquo;性”被蒙蔽而有所惑而产生的，所以说
&1dquo;情者性之动也”。
第二，性与情不相无。
性与情虽然有如此巨大的差别，但性与情是互为体用的，性情相生。他说：
性与情不相无也。虽然，无性则情无所生矣。是情由性而生，情不自情，因性
而情；性不自性，由情以明。
&1dquo;情”是由于&1dquo;性”被蒙蔽而生，那么它就不是平白无故从天而降的，它与
&1dquo;性”相辅相成。而且&1dquo;性”也离不斧&1dquo;情”，一般人的&1dquo;性”往往为&1dquo;情”所昏，
只有将覆盖在&1dquo;性”上的&1dquo;情”拂拭而去，&1dquo;性”才会明朗，所以说&1dquo;性不自性，
由情以明”。由此我们不禁想到禅宗北派神秀&1dquo;时时勤拂拭，勿使染尘埃”的著名
偈语。
第三，性善情恶，性情相对。
李翱虽然承认性情相生，但认为&1dquo;情者妄也，邪也。”又说：&1dquo;人之性本皆善，
而邪情昏焉”。所谓情，他认为是&1dquo;嗜欲爱憎之心”，只有这种妄情熄灭，本性才
会清明。只有&1dquo;情”才会&1dquo;为不善”，而&1dquo;性”是绝对&1dquo;善”的。李翱在《复性书》
中，有时把性、情完全对立，认为性是恶，是邪，认为&1dquo;情不作，性斯充矣”；有
时又说&1dquo;情有善有不善，而性无不善”，承认&1dquo;情”也不完全是恶，也有善的成份。
这样，论证上显得有些混乱和前后矛盾。虽然如此，李翱还是基本上否定&1dquo;情”的。
第四，圣人与凡人的区别。
在李翱看来，圣人之&1dquo;性”与凡人之&1dquo;性”是没有差别的。在《复性书》中，
他以问答体的形式写道：
问曰：凡人之性犹圣人之性欤？曰：桀纣之性犹尧舜之性也，其所以不睹其性
者，嗜欲好恶之所昏也，非性之罪也。
也就是说，凡人之&1dquo;性”与圣人之&1dquo;性”都是先天具有的，所不同的地方在于，
圣人得到这种先天之&1dquo;性”，没有被嗜欲好恶等邪情所污染，所以是纯粹的&1dquo;性”。
至于一般的凡人，&1dquo;性”被嗜欲好恶所蒙蔽，即有七情六欲笼罩在&1dquo;性”上面，所
以&1dquo;性”是不纯洁的，不清明的。
那么，圣人有没有&1dquo;情”？李翱是这样回答的：&1dquo;圣人者寂然不动，不往而到，
