手机浏览器扫描二维码访问
第132页（第2页）
啖、赵、6等人解《春秋》不仅比较注意挥&1dquo;仁政”&1dquo;民本”思想，还对春
秋霸业进行否定。事实上，孔子、孟子对齐桓、晋文等霸主&1dquo;尊王攘夷”之功还是
有所肯定的。但啖助等人为什么要对春秋霸主进行抨击呢？原来自安史之乱以后，
唐代形成藩镇割据局面，对中央闹独立。唐德宗建中年间，以朱滔为的河朔四镇
自比春秋诸侯，模仿春秋盟会形式叛唐称王[注]。啖助等人否定霸业，正是针对困
扰唐代政治的藩镇割据。在《春秋集传纂例》卷4《盟会例第十六》中，赵匡抨击诸
侯盟会：
若王政举则诸侯莫敢相害，盟何为焉！贤君立则信著而义达，盟可息焉。观春
秋之盟，有以见王政不行，而天下无贤候也。
他们强调&1dquo;王纲”&1dquo;贤君”的重要性，对盟会全盘加以否定，实际上否定了霸
业的合理性，也就否定了当前的藩镇割据的合理性。
唐代建立以后，随着时代的展，社会积累了许多矛盾。到了中唐，朝廷中出
现了一股要求变革的势力，&1dquo;永贞革”就是这股变革势力的一次大亮相。&1dquo;变革”
思想在意识形态中有所反映。啖、赵、6的《春秋》学主张中，就充满了通权达变
的思想。他们反对董仲舒的&1dquo;天不变道亦不变”思想，主张&1dquo;反经合道”、&1dquo;变而
得中”[注]，肯定变革是事物展的常规，从而得出在政治上应积极变法的结论。
在《春秋集传纂例》卷6《改革例第二十三》中，赵匡说：
法者，以保邦也，中才守之，久之而有弊，况淫君邪臣从而坏之哉！故革而上
者比于治，革而下者比于乱，察其所革，而兴亡兆矣！
政治生活中不断出现各种弊端，必须通过变革来加以革除，使天下重归于治。
变革与否，是治乱所系的重大问题。从中可以看出兴亡的迹象。如果说柳宗元等人
站在政治改革的前沿，那么啖助等人则走在学术变革的前沿，他们的变革思想，为
改革派作了理论上的准备。
四、重义理开宋学先河是与非待后人评说
啖、赵、6的《春秋》学研究，是从汉学向宋学过渡时期的产物。他们本人被
当时看作&1dquo;异儒”，他们的著作吸引了一大批人。不仅柳宗元师事6淳，大和年间
